Жанр: неонуар
Режиссер: Брайан Де Пальма
В ролях: Джош Хартнетт, Скарлетт Йоханссон, Аарон Экхарт, Миа Киршнер, Хилари Суэнк
Сюжет: Конец 40-х годов. Молодая голливудская актриса была жестока убита. Расследуя это дело, двое полицейских понимают, что здесь замешаны влиятельные семьи Нью-Йорка, известные люди и даже те, кому сами полицейские доверяли в своей личной жизни.
Стилизованная под нуар “Черная орхидея” мало кому понравилась, провалилась в прокате и поставила крест на голливудской карьере Брайана Де Пальмы. Может, это и не самый сильный фильм режиссера, но мне трудно согласится с его критикой. Например, картине часто ставят в вину запутанность сюжета.
Обвинять детектив-нуар в запутанности – все равно что обвинять мороженое в том, что оно холодное. Мы говорим о естественных вещах. Взять простой пример – считающийся первым нуаром фильм Джона Хьюстона “Мальтийский сокол” (1941). Если говорить исключительно о сюжете, то это не самый запутанный нуар. Однако он легко сбивает с толку, если хоть ненадолго отвлечься. Другой пример – “Печать зла” (1958) Орсона Уэллса. Поразительно, но этот фильм, с одной стороны, критиковали и критикуют именно за сложный и сбивчивый сюжет, а с другой – признают одной из лучших работ режиссера. И совсем уж классическая история. Во время съемок нуара “Глубокий сон” (1946) автору одноименного романа Рэймонду Чандлеру со студии отправили телеграмму. В ней содержался, казалось бы, простой вопрос: был ли один из персонажей убит или он покончил с собой. Чандлер признался, что не знает этого. Стали от этого фильм и книга хуже? Нет. Изменилось ли мнение о Чандлере как об одном из лучших авторов в жанре “крутого детектива”? Тоже нет.
Все это говорит о том, что в нуаре атмосфера и стиль часто важнее сюжета. И запутанная фабула – составляющая этого стиля. Сценарий “Черной орхидеи” даже близко не идеален, к нему несложно предъявлять претензии. Вместе с тем он не настолько слаб, чтобы позволить фильму развалиться на куски.
Что же касается атмосферы, то она Де Пальме удалась если не на отлично, то на очень хорошо. Операторская работа Вилмоша Жигмонда лично мне напомнила работу Рассела Метти в уже упомянутой “Печати зла”. При этом Де Пальма остается верен привычкам. Например, традиционно использует технику полиэкрана.
На первом плане герой Аарона Экхарта, со второго – и одновременно дальнего – плана звучит монолог одного из полицейских. Режиссер показывает два разных действия в одном кадре, разделяя их с помощью дверного наличника. Визуально и эмоционально это два разных фрагмента.
Эмоции, которые отыгрывает актер, диссонируют с текстом. В конце фильма этому несоответствию будет дано объяснение.
Еще один пример использования этой техники показан в сцене, когда герой Джоша Хартнетта во время чтения газеты в парке узнает подругу убитой.
Другая слабость Брайана Де Пальмы – отсылки к поджанру джалло – тоже нашла воплощение в “Черной орхидее”. Практически вся сцена убийства в атриуме многоэтажного дома сделана в стилистике итальянских триллеров. Тень на лице вместо маски, шляпа на убийце, перчатки, фиксация камеры на руке с ножом и сам способ убийства – перерезание горла – это элементы джалло. И уж простите за спойлер, но то, что убийцей оказывается женщина – это тоже весьма распространенный прием в итальянском поджанре. Я бы совсем не удивился, если бы стало известно, что в кадре с ножом в руке показана рука режиссера, а не актера.
Использование субъективной камеры в сцене знакомства с семьей героини Хилари Суэнк делает последующую сцену в столовой более интимной. Зрителю проще проецировать ее неловкость и оскорбительность на себя.
Соглашусь с тем, что во втором часе фильм проседает по качеству, а темп – вообще не сильная его черта. С другой стороны, вспоминается тот факт, что изначальная версия Де Пальмы длилась более трех часов. По настоянию продюсеров фильм урезали до двух. Было бы странно, если бы после этого он оказался чертовски хорош.
И все же в последний просмотр я задумался над одним из раздражающих во второй половине фильма элементов. Кажется, что мелодраматизм отдельных сцен способен вывести из себя даже самых флегматичных людей. Романтические глупости кажутся нелепыми. Но вот какая мысль пришла мне: что если Де Пальма решил быть до конца достоверным в цитировании нуаров? Он так тщательно выстраивал визуальную часть картины в духе старых нуаров. Плюс как минимум актерская работа Скарлетт Йоханссон – тоже дань конкретной эпохе: нарочитая, на грани переигрывания, с широко распахнутыми глазами и приоткрытыми губами. Что если Де Пальма решил воссоздать и мелодраматическую часть нуара? Сентиментальная чушь в различных дозах – такая же неизменная часть нуара, как сигареты, дождь или тени от жалюзи на лице героя/героини. Не знаю, прав или ошибаюсь в предположении, однако лично для себя я готов сделать небольшую поблажку этим сценам.
Не считаю “Черную орхидею” шедевром, но с каждым новым просмотром нахожу в ней что-то, позволяющее укрепиться в любви к ней. Де Пальма во многих своих фильмах во главе угла ставит упражнение в стиле, и “Черная орхидея” не стала исключением. Несмотря на общий скепсис в отношении картины, я считаю, что она даже близко не так плоха, как о ней говорят.
