Фильм основан на реальных событиях» – такая надпись белым по чёрному часто встречается в начале Голливудских фильмов. В этом году на подобные картины обратили внимание особо – сразу три представителя этой категории номинируются на «Оскар 2013», и все три – фавориты. Но в самом ли деле фильм, основанный на реальных событиях, сразу получает статус фаворита, а с ним – и заветную статуэтку? С 2000 года в главной номинации «Оскара» участвовали 75 фильмов, 12 из них стали победителями. Из 75 номинантов 21 можно отнести к картинам, основанных на реальных событиях, причём я включил в этот список и «Гладиатора». Из 12 победителей только 3 фильма имеют отношение к реальной жизни – всё тот же «Гладиатор», «Игры разума» и «Король говорит». Остальные 9 картин – плод фантазии сценаристов и авторов романов, которые экранизировали. В обоих случаях – и с победителями, и с номинантами – соотношение «реальных» к «выдуманным» историям – почти 1 к 3.
Очевидно, что не «Basedontruestory» определяет «крутость» фильма. Однако, почему нам вообще показывают эту надпись? Возможно, она действует на зрителя – лишний повод удивиться происходящему на экране. Возможно, заставляет внимательнее отнестись к истории и к героям. Но чаще всего подобные воспроизведения происходивших событий встречают яростное сопротивление любителей исторической правды. Чаще всего критикуют мундиры и эполеты, введённые в употребление спустя 3 года после показанных в фильме событий – и прочая подобная дребедень. Однако часто авторы «врут» намеренно – выбрасывают персонажей, изменяют хронологию, добавляют выдуманные мотивы. Это обидно для историков и часто всплывает с не самыми лестными комментариями в рецензиях. Почему же сценаристы и режиссёры идут на это?
Кажется, они, в первую очередь, сценаристы и режиссёры, а не историки. И в каком-то событии их, прежде всего, интересуют характеры, их взаимоотношения, поступки и слова, и, наконец, эмоции, которые испытывает зритель во время просмотра. Если бы я был режиссёром и у меня был выбор – соврать для усиления эффекта или придерживаться правды, я бы, скорее всего, соврал. Хотя привычка врать особенно часто используется при создании пропагандистских военно-патриотических фильмов, художественную ценность «Спасения рядового Райана» никто отрицать не станет. А вот у «Перл-Харбора» за неимением ничего другого, запоминается именно враньё.
И «Линкольн», и «Операция «Арго» и «Цель номер один» столкнулись с одной и той же проблемой – их критикуют за несоответствие истории. Но эти фильмы, один сильнее другого, переживут и «сенсационные заявления», и «списки ляпов», и даже самих составителей этих списков. Потому что это, правда, хорошие картины. А «реальные истории» – это просто повод пригласить зрителей в кино. Глядишь, какой подросток Википедию после просмотра почитает.
