Твит рецензия: Не все то, что называют кино, является таковым.
70 минут ужасной картинки, безынтересной и слишком для своих, сняла Алиса Павловская. Я не одессит и местных героев-алкоголиков совершенно не знаю. Про Стаса Подлипского мне довелось узнать только после просмотра — все же стоит вводить людей в контекст рассказанных историй — тогда картина происходящего на экране станет интересней зрителю.
История строится по принципу: «Стас погуляй, может, знакомых встретишь!». Какие-то случайные пьянки, знакомые и попытки поумничать. Все это выдает посредственность и непонимание, что смотреть будут не только твои друзья и знакомые.
Можно было бы порассуждать о сюрреалистической составляющей. Только не вижу смысла. Она совершенно вторична и повторяет многих творцов постсоветского пространства. Придали бы явного значения символическим элементам, и можно было начинать философский разговор. Но мы снова получили пустые разговоры и псевдофилософию.
Еще больше раздражает качество. Можно много рассказывать о проблеме техники, нехватки денег. Это обман зрителя. Просто у каждого пятого-шестого человека в кармане есть устройство способное выдать картинку лучше. Будьте смелее и нивелируйте плохую технику постобработкой. Американские режиссеры не боятся. Вспомним хотя бы «Фрэнсис Ха». Черно-белая картинка там точно определена не художественным замыслом. Можно было бы поиграть с восприятием зрителя, например.
Музыка (у нас же главный герой поэт и музыкант) играет большую роль в фильме. Здесь тоже не справились. Живые исполнения хороши, но плохо сняты. Студийную запись нам дали послушать только в конце, только тогда я хоть как-то смог оценить музыкальное дарование героя.
Обидно, что такое творение у нас называют фильмом. Большая проблема, что он участвует в конкурсе международного конкурса. Пойду, поснимаю харьковских бомжей, читающих Пастернака.
Издатель cineast.com.ua.
Член спілка кінокритиків України
Організатор: Бардак. Фестиваль короткометражного незалежного українського кіно