0

30.10.2014

08:23

Антон Фролов

Суд. Рецензия с Молодости



Сюжет: Работника канализационной службы нашли мертвым в канализационной шахте города Мумбаи. Обвинение падает на пожилого народного музыканта, исполнителя провокационной песни, которая могла подтолкнуть к самоубийству. Слушания проходят в суде, где умирают мечты и надежды обычных горожан. Судьбы людей — в руках юристов и судьи, за личной жизнью которых мы наблюдаем за стенами зала.

Твит рецензия: Два часа в попытке доказать существование жесткого артхауса из Индии 

Индия в кино занимает очень странное место. Словосочетание "индийское кино" вызывает улыбку и попытку вспомнить песню из Болливуда. Современное индийское кино сделало большой шаг вперд, и теперь все с удовольствием смотрят трейлеры фантастических фильмов или незаконных ремейков. Все это - яркое, фантастичное, нереальное. Иногда этот стереотип ломают, и мы видим «Миллионера из трущоб» или «Ланчбокс». 

Второй подход более привлекателен и позволяет стать путешественником в экзотичный мир Индии, познать бытовую составляющую, простую реакцию на события, взгляд на мир. Стандартный кинематограф очень далек от отображения реальности. 

NB: В российских и украинских комедиях тоже наблюдается уход от реальности и отображение лакшери жизни

«Суд» для меня стал фильмом, который приоткрыл завесы над многими вопросами. Список этих вопросов огромен. Первый - про отношения бедных и богатых, среднего класса; второй - про сегодняшнее место сект, уличного искусства; третий - о возможности борьбы с системой, о ее коррупции. В работе Чайтанья Тамгани можно увидеть интересные аспекты жизни Индии: работа судов, различие отдыха классов, удивительные коллективные игры (например, игра с песнями из Болливуда). 

Набор поднятых тем и ключевая проблема могли сделать это произведение чем-то сродни фильмам «Смерть господина Лазареску» или «Развод Надера и Симин», стать окном для взгляда на привычные вещи, но такие удивительные в далеких и даже близких странах. Не стал. 

Проблема нормального восприятия фильма всплывает в каждом кадре, сцене. Желание показать жизнь в коротких сценах, не сюжетных диалогах, разглядеть все грани жизни индийских классовых прослоек - похвально, но выглядит попыткой объять необъятное, впихнуть невпихуемое. Все усугубляется манерой съемок — длинные статичные кадры. У австрийского именитого режиссера это работает, к сожалению, здесь - вызывает только раздражение. 

От раздувания сценария перейдем к основной составляющей, следующей из названия, к суду. Все формы прений, адвокатской работы и противостояние разных взглядов - очень популярны во всем мире. Очень хотелось увидеть весь спектр сложной работы адвокатов, прокуроров и судей. Фильм этого не предлагает. Только заседания — скучные, рутинные, странные. Авторы не показывают работу ни адвоката, ни прокурора. Вместо кропотливой работы над делом почему-то взгляд зрителя обращают на рутинную составляющие жизни каждого из героев. Мне не интересно где адвокат, а где прокурор покупают себе еду.



Сложно это кино смотреть и по самой простой причине — герои не вызывают эмоций. Фильм не предоставляет возможности выбрать, за кого переживать, с кем себя ассоциировать или на чьи проблемы стоит обратить внимания, кого ненавидеть. Безэмоциональный рассказ только все усугубляет. Все почти всегда (одна сцена не в счет) очень вежливы, толерантны и с уважением обращаются к друг другу. Поводов к проявлению эмоций было множество, но авторы всего избегают. 

«Суд» - фильм, который удивляет только тем, что история для короткометражки рассказаны за 116 минут. Длина фильма оправдывается причастностью к артхаусу из экзотичной страны.  

P.S.: Наверное, не хватает мне понимания, но фильм отметили на нескольких фестивалях. Буду думать, почему 

Комментарии:

Чтобы написать комментарий, войдите через одну из социальных сетей: