0

31.01.2012

17:00

Cineaster

Древо жизни / Рецензия


Бескомпромиссная вселенская тоска: «Древо жизни»

Однажды мы посетили выставку ультра-современного искусства. Помимо инсталляций из кусочков шоколада и каких-то свисающих с потолка соплей, на ней были видео-инсталляции. Транслировались короткометражные фильмы с нарезкой каких-то малосвязанных друг с другом фрагментов, а закадровый голос читал мантры. Я обожаю посещать такие выставки, потому что только там сразу видно, до чего может дойти не совсем адекватный человек, если его отклонения в психическом и умственном развитии называть «оригинальным взглядом на мир». Но в случае с кинофильмами история совсем иная. С выставки можно уйти в любой момент, и обычно пятнадцати минут хватает, чтобы проникнуться безумием творцов, а вот с фильма так просто не уйдешь, приходится сидеть до конца и надеяться, что в происходящем на экране есть хоть какой-то смысл.

В «Древе жизни» смысла нет, по крайней мере, если не пытаться его искать и выдумывать. Если описать фабулу сюжета, то суть в следующем: существует среднестатистическая семья. Муж работает на фабрике инженером, мать сидит с детьми — тремя мальчишками. Старший, как это обычно случается, постоянно ревнует родителей, а так как родители не от большого ума воспитывают их в двух противоположных направлениях — один в наивном, другой в прагматичном, то у парня случается разрыв шаблона. Все это можно было бы уместить в полчаса экранного времени «Древа жизни» или снять интересную драму, но у Терренса Малика вышел двухчасовой с хвостиком фильм из которого можно без потери для сюжета выкинуть два часа, оставив лишь хвостик.

Этот фильм нельзя смотреть неподготовленным. Во-первых, нужно хорошенько выспаться — усыпляет эта картина очень быстро, особенно первая его половина. Во-вторых, необходимо откинуть все свои желания разобраться в сюжете — автор не дает возможности даже догадаться, кто же там умер и чем все закончилось. Постаревший старший сын лишь вспоминает прошлое, которое обрывками показывается зрителю. Но начинается с рождения, не много не мало, вселенной. Постепенно, минут через 20, дело доходит до Земли, потом вы насладитесь плавающими медузами и извергающимися вулканами. От динозавров автор сразу прыгает к рождению мальчика, а потом — сразу к его трудному возрасту. Почему так, почему именно старший сын — не понятно, не известно, да и не важно.

Кинокритики крупнейших ресурсов восхваляют фильм, который им нельзя не восхвалять. Естественно, фильм получил Пальмовую ветвь, попробуй сказать, что это просто унылое говно, тебе сразу укажут на место у блокбастеров и порекомендуют не лезть со своими низменными размышлениями в высший свет. Но если высший свет восхваляет это никому не нужное, высокопарное и бессмысленное кино — грош цена такой критике. Причем хвалят в основном за великолепную операторскую работы и атмосферность, но на самом деле замысел, заложенный в сюжет, очень неплох. Жаль, что вместо того, чтобы предложить зрителю очищенный апельсин, Малик предпочел пичкать несчастного кожурой. Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Актерская игра мне очень понравилась, к сожалению, в полной мере ею насладиться мешал рваный монтаж и постоянная смена музыки и картинки. Заложенный в основу повествования конфликт, проблема воспитания и несогласованность действий родителей, так и не получил должного развития, что многими было воспринято как личные детские переживания Малика. Вполне могу в это поверить — это не столько общеусредненные переживания трудного возраста или кризиса, связанного с позицией «старшего брата» в большой семье, а лишь частные обиды и попытка переосмыслить собственное прошлое. Странно лишь то, что Малик заставляет заниматься этим зрителей, лукаво ожидая сопереживания. Но его нет, подавляющее большинство зрителей фильм попросту не поняли, в прокате он провалился, но для небольшого количества представителей «истинных ценителей кино» он, безусловно, станет культовым.

Я поверю, что кто-то «плакал» на этом фильме, что кому-то он очень понравился, что кто-то считает его величайшим полотном о жизни человека во вселенной. Но я уверен, что эти впечатлительные особы могли бы точно так же поговорить с камнем, навозной лепешкой, лепестком ромашки — есть такая категория людей. Но мне с ними явно не по пути, я предпочитаю авторскую трактовку, анализ тех или иных ситуаций и проблем. И не важно, артхаус это, или блокбастер. Важно, чтобы фильм заставил задуматься, дал почву для размышлений и разговор. А этот фильм дает почву лишь для одного вопроса: «За что Малик нас так ненавидит, что заставил смотреть этот бессмысленный затянутый визуальный ряд из его больных фантазий и воспоминаний?».

Вердикт: никогда не думал, что скажу это, но лучше посмотрите фильм «Пределы контроля» Джармуша, в нем смысла и атмосферности на порядок больше. В целом — потерянные для жизни 2 часа.

Обзоркино

Комментарии:

Чтобы написать комментарий, войдите через одну из социальных сетей: